1、刷pos機套現(xiàn)多少犯法嗎

會的。無論是否用自己的pos，只要是套現(xiàn)都是違法的。
1、用自己的pos給自己信用卡刷卡，是銀行不允許的。
2、但由于監(jiān)管漏洞，如果次數(shù)較少(少于3次)，并且金額小于10000元的，銀行可能不會追究。此時套現(xiàn)也是要交手續(xù)費的0.5%以上。
《關(guān)于妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中對信用卡套現(xiàn)行為的處理作了區(qū)分”。數(shù)額在100萬元以上的，或者造成金融機構(gòu)資金20萬元以上逾期未還的，或者造成金融機構(gòu)經(jīng)濟損失10萬元以上的，應(yīng)當認定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)嚴重”額在500萬元以上的，或者造成金融機構(gòu)資金100萬元以上逾期未還的，或者造成金融機構(gòu)經(jīng)濟損失50萬元以上的，應(yīng)當認定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴重”。

2、別人用我的的身份證辦pos機刷信用卡違法嗎

嚴格意義上說是屬于違法行為，刷卡額度超過100萬就可以判刑的。所以盡量不要借給他人辦理信用卡。
別人用我身份證辦理POS機我自己有風(fēng)險么:
最大的風(fēng)險是用你身份辦的POS機刷了偽卡、或者盜刷了別人的卡，一旦立案查詢，就會承擔相關(guān)的責(zé)任，罰金和判刑都有的。信用卡、貸款POS機。
拓展資料:
一、 信用卡境外被盜刷怎么辦:
針對信用卡在境外可能被盜刷的情況，銀行方面也有相應(yīng)的措施。一般銀行都有失卡保障政策，持卡人在失卡后，只要及時向發(fā)卡行掛失并履行相關(guān)手續(xù)，就可以在一定范圍內(nèi)無須承擔掛失前48或72小時(不同銀行的政策不同)內(nèi)所發(fā)生的卡片被盜用的損失。
同時，一些銀行會對信用卡消費信息進行即時監(jiān)控，若發(fā)現(xiàn)刷卡區(qū)域、商戶存在異常，會主動電話聯(lián)系持卡人確認，如果確認消費者并非持卡者本人，銀行會拒付相關(guān)款項。 　　
同時，按照央行的計劃，國有商業(yè)銀行和全國性股份制商業(yè)銀行將分別在2013年、2015年底前全面發(fā)行安全性更高、數(shù)據(jù)極難復(fù)制的金融IC卡(又稱芯片銀行卡)，此舉將極大的提高境內(nèi)外刷卡的安全系數(shù)。 　　
二、 五招教你提升境外刷卡安全感: 　　
針對境外刷卡可能被盜的問題，衢江消保委總結(jié)五條刷卡建議，在境外也能愉快、安全地刷卡購物。 　　
1. 遠離危險區(qū):小商戶的POS機更容易被不法分子做手腳，因此在境外小商戶購買物品時，盡量選擇用現(xiàn)金交易，避免刷卡導(dǎo)致卡片信息被盜取。
2.保護后三碼:信用卡背面后三碼(緊跟著卡號后面的三個數(shù)字)是信用卡的“第二密碼”，可防止卡片被“克隆”，同時如果缺乏有后三碼信息，不法分子即使知道密碼，也不能消費，從而保證卡片的安全?？梢杂媚z布將后三碼蓋住，以保護安全。 任何借用、盜用身份證的行為都是違規(guī)行為，情節(jié)嚴重的是違法行為！
1、借用你的身份證用于辦理POS機器，關(guān)鍵是用于信用卡套現(xiàn)交易，這種做法明顯違規(guī)，如果一旦他被查實或者舉報后，你肯定承擔連帶責(zé)任；
2、借用你身份證的同時肯定也借用了你的銀行卡作為POS結(jié)算賬戶，一旦被經(jīng)偵查實或者案發(fā)后，你將納入銀行黑名單系統(tǒng)，因為你有信用卡套現(xiàn)案底，給你的后期貸款融資、征信等帶來極大的不便，得不償失?。?！ 答復(fù)如下：
（1）從規(guī)定上是不可以刷法人信用卡的，但是實際生活里確實大量存在這種現(xiàn)象；
（2）強烈建議少數(shù)刷，同時也不要用自己的卡頻繁在一臺pos機器上刷卡，會被銀行認定為套/現(xiàn)的交易，特別是不要反復(fù)在封頂機器商戶經(jīng)常大額刷卡。
（3）.. 嚴格意義上說是屬于違法行為，刷卡額度超過100萬就可以判刑的。所以盡量不要借給他人辦理信用卡。個人信息也不要泄露出去
希望可以幫到你，望采納。謝謝。

3、利用POS終端機非法套現(xiàn)行為的定性及非法經(jīng)營數(shù)額的認定

最高人民法院司法解釋
      第七條
      違反國家規(guī)定，使用銷售點終端機具(POS機)等方法，以虛構(gòu)交易、虛開價格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金，情節(jié)嚴重的，應(yīng)當依據(jù)刑法第二百二十五條的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪定罪處罰。
      實施前款行為，數(shù)額在100萬元以上的，或者造成金融機構(gòu)資金20萬元以上逾期未還的，或者造成金融機構(gòu)經(jīng)濟損失10萬元以上的，應(yīng)當認定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)嚴重”;數(shù)額在500萬元以上的，或者造成金融機構(gòu)資金100萬元以上逾期未還的，或者造成金融機構(gòu)經(jīng)濟損失50萬元以上的，應(yīng)當認定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴重”。
      持卡人以非法占有為目的，采用上述方式惡意透支，應(yīng)當追究刑事責(zé)任的，依照刑法第一百九十六條的規(guī)定，以信用卡詐騙罪定罪處罰。
      ——《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(2009年12月3日，法釋〔2009〕19號)
      最高人民法院刑事審判參考性案例
      張虹飚等非法經(jīng)營案(《刑事審判參考》指導(dǎo)案例第863號)
      裁判摘要:1.行為人為自己或者實際控制的信用卡套取現(xiàn)金的數(shù)額，是否計入非法經(jīng)營犯罪數(shù)額?
      2.用后次所套取現(xiàn)金歸還前次套取的現(xiàn)金，如何計算非法經(jīng)營數(shù)額?
      3.明知他人為信用卡非法套現(xiàn)借用POS機，行為人無償出借期間套現(xiàn)數(shù)額是否計入犯罪數(shù)額?
      4.租用POS機從事非法套現(xiàn)的行為人，為出租人非法套現(xiàn)的數(shù)額是否計入犯罪數(shù)額?
      本案是以被告人張虹飚為團伙核心的信用卡套現(xiàn)案，涉案人員較多，各被告人在套現(xiàn)過程中存在為自己套現(xiàn)、“拆東墻補西墻”式套現(xiàn)、無償租用給他人套現(xiàn)、租用后無償為出租人套現(xiàn)等各種復(fù)雜情況，給人民法院準確認定行為性質(zhì)以及非法經(jīng)營數(shù)額造成一定的難度。
      (一)行為人為自己或者實際控制的信用卡套取現(xiàn)金，情節(jié)嚴重的，均構(gòu)成非法經(jīng)營罪，且套現(xiàn)數(shù)額均應(yīng)計入非法經(jīng)營犯罪數(shù)額
      在本案審理過程中，有觀點認為，非法經(jīng)營罪中“經(jīng)營”在傳統(tǒng)意義上是指企業(yè)的供銷，在供銷經(jīng)營關(guān)系中包括經(jīng)營者和經(jīng)營相對方兩方主體，是一種人與人之間的關(guān)系。而特約商戶在自己申領(lǐng)的POS機上刷卡，只有一方主體，不屬于對外“經(jīng)營”的范疇。
      我們認為，應(yīng)當準確理解信用卡套現(xiàn)類非法經(jīng)營罪的本質(zhì)。2009年12月16日出臺的《解釋》第七條規(guī)定:“違反國家規(guī)定，使用銷售點終端機具(POS機)等方法，以虛構(gòu)交易、虛開價格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金，情節(jié)嚴重的，應(yīng)當依據(jù)刑法第二百二十五條的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪定罪處罰?！庇缮鲜鲆?guī)定，對信用卡套現(xiàn)類非法經(jīng)營罪的本質(zhì)特征可以從以下幾個方面進行分析。首先，從客觀方面分析，信用卡套現(xiàn)類非法經(jīng)營罪規(guī)制的是行為人在無真實交易背景下向“信用卡持卡人”直接支付現(xiàn)金的行為，對象是信用卡持卡人，并不禁止行為人與持卡人主體重合。特約商戶持自己或者實際控制的信用卡刷卡時，行為人具有兩種重合的主體身份，一是特約商戶，二是代表持卡人。在其虛構(gòu)的交易行為中，行為人一人擔當交易雙方的角色。其次，從侵犯的法益分析，信用卡套現(xiàn)行為之所以構(gòu)成非法經(jīng)營罪，是因為行為人在未發(fā)生真實商品交易情況下，變相將信用卡的授信額度轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金，從而使金融機構(gòu)資金置于高度風(fēng)險之中，嚴重擾亂國家金融管理秩序。本案三被告人用自己或者實際控制的信用卡在自己的POS機上套取現(xiàn)金，已經(jīng)現(xiàn)實地使銀行資金置于高度風(fēng)險之中，侵犯了設(shè)立非法經(jīng)營罪所要保護的國家正常的金融市場秩序。再次，非法經(jīng)營罪所體現(xiàn)的規(guī)范、指引、教育功能在于從事某種經(jīng)營應(yīng)當按照國家規(guī)定事先獲取經(jīng)營許可資格，或者遵守特定行業(yè)的特定規(guī)則。如果行為人未獲取相關(guān)許可或者違反特定行業(yè)的特定規(guī)則，就應(yīng)當認定為非法經(jīng)營行為，情節(jié)嚴重的即可構(gòu)成刑法第二百二十五條規(guī)定的非法經(jīng)營罪。行為人申領(lǐng)POS機目的在于實施信用卡套現(xiàn)行為，不論是為他人還是為自己刷卡，均違反了不得虛構(gòu)交易的特定行業(yè)規(guī)則，嚴重擾亂金融管理秩序，故特約商戶不論是為他人套現(xiàn)，還是為自己套現(xiàn)，均屬于刑法第二百二十五條規(guī)定的非法經(jīng)營行為，不能因為特約商戶與持卡人身份重合而將此類非法套現(xiàn)行為排除在刑法調(diào)整之外。
      既然為自己或者實際控制的信用卡套取現(xiàn)金，情節(jié)嚴重的，均構(gòu)成非法經(jīng)營罪，那么兩種情形的套現(xiàn)數(shù)額均應(yīng)計入非法經(jīng)營犯罪數(shù)額倪崢的辯護人所提不應(yīng)將倪崢為其實際控制的信用卡套現(xiàn)的數(shù)額計入非法經(jīng)營犯罪數(shù)額的觀點，不能成立。
      (二)用后次所套取現(xiàn)金歸還前次套取現(xiàn)金的，應(yīng)當累計為非法經(jīng)營數(shù)額
      本案中，倪崢等人為了不讓信用卡信譽度降低，方便繼續(xù)套現(xiàn)，在某張信用卡還款日到期前，采取拆東墻補西墻的手法，從其他信用卡套取現(xiàn)金歸還欠款，從而出現(xiàn)滾動套現(xiàn)的情況。有觀點認為，在計算此類套現(xiàn)行為的犯罪數(shù)額時應(yīng)當以銀行被占用資金(即“本數(shù)”)為基準。詐騙犯罪、挪用公款罪都是以“本數(shù)”確定犯罪數(shù)額。如《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》(現(xiàn)已廢止)第九條明確規(guī)定:“對于多次進行詐騙，并以后次詐騙財物歸還前次詐騙財物，在計算詐騙數(shù)額時，應(yīng)當將案發(fā)前已經(jīng)歸還的數(shù)額扣除，按實際未歸還的數(shù)額認定，量刑時可將多次行騙的數(shù)額作為從重情節(jié)予以考慮?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定:“......多次挪用公款，并以后次挪用的公款歸還前次挪用的公款，挪用公款數(shù)額以案發(fā)時未還的實際數(shù)額認定。”
      我們認為，用后次所套取現(xiàn)金歸還前次套取現(xiàn)金的，應(yīng)當累計非法經(jīng)營數(shù)額。首先，詐騙與挪用類犯罪侵犯的主要客體是財產(chǎn)所有權(quán)，如果挪用的對象是公款，則挪用類犯罪還侵犯了職務(wù)行為的廉潔性。故被害人或者被害單位的財產(chǎn)損失往往是衡量犯罪行為嚴重程度的主要因素之一，相關(guān)司法解釋結(jié)合行為人主客觀方面要素以最終未能歸還的實際數(shù)額作為認定犯罪數(shù)額的標準的原理即在于此。而非法經(jīng)營罪作為擾亂市場秩序的主要犯罪之一，其危害性主要體現(xiàn)在對正常市場經(jīng)營秩序的嚴重擾亂，而不僅僅是金融機構(gòu)資金的安全性。與內(nèi)幕交易，操作證券、期貨市場行為類似，行為人交易的次數(shù)、交易的數(shù)額本身就體現(xiàn)出行為擾亂市場經(jīng)濟秩序的嚴重程度。套現(xiàn)行為制造的虛假交易，使經(jīng)濟總量虛高，還可能導(dǎo)致虛假的經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)和虛假的經(jīng)濟繁榮景象，進而誤導(dǎo)經(jīng)濟決策。本案中，張虹飚在短短15個月左右的時間里單獨或者伙同多人，非法套現(xiàn)2250萬元，造成信用卡交易總量的虛假放大，對市場宏觀經(jīng)濟秩序造成嚴重消極影響。倘若以“本數(shù)”為犯罪數(shù)額，在行為人歸還了所套取的“本數(shù)”現(xiàn)金金額的情況下，就不能認定為犯罪，則必然背離非法經(jīng)營罪設(shè)置的初衷。其次，從入罪標準看，也應(yīng)當累計計算?？紤]到套現(xiàn)交易金額可能不能直接反映行為對金融機構(gòu)資金安全性的危害程度，《解釋》將信用卡套現(xiàn)類非法經(jīng)營行為“情節(jié)嚴重”的入罪標準規(guī)定為三項:商戶套現(xiàn)交易金額、造成金融機構(gòu)資金逾期未還金額、造成金融機構(gòu)經(jīng)濟損失金額。從該規(guī)定分析，就第一項而言，即指客觀上實際套現(xiàn)交易的數(shù)額，因此，對以后次套現(xiàn)歸還前次套現(xiàn)的情形，套現(xiàn)數(shù)額應(yīng)當累計計算。
      (三)明知他人為非法套現(xiàn)借用POS機，無償出借期間套現(xiàn)數(shù)額應(yīng)當計入非法經(jīng)營犯罪數(shù)額
      張虹飚的辯護人提出，張虹飚無償出借給倪崢等人使用期間的套現(xiàn)數(shù)額應(yīng)當從犯罪總額中扣除。
      我們認為，明知他人為非法套現(xiàn)借用POS機，即使是無償出借，他人在無償出借期間套現(xiàn)數(shù)額應(yīng)當計入非法經(jīng)營犯罪數(shù)額。首先，作為共同犯罪中的幫助犯，應(yīng)當對共同犯罪行為承擔全部責(zé)任。本案中，張虹飚除了自己實施非法套現(xiàn)行為外，在明知他人租借其POS機系從事刷卡套現(xiàn)違法活動情況下，仍違反銀聯(lián)公司相關(guān)規(guī)定將POS機租借給他人，并提供個人印章、財務(wù)專用章、空白支票等。該情形下，其雖然未實施直接非法經(jīng)營的實行行為，但向倪崢等人提供了該類犯罪能夠得逞的關(guān)鍵設(shè)備，屬于共同犯罪中的幫助犯。幫助犯是指共同犯罪中沒有直接參與犯罪的實行行為，而是向?qū)嵭蟹柑峁椭?，使其便于實施犯罪，或者促使其完成犯罪的人。幫助行為通常表現(xiàn)為提供犯罪工具、指示犯罪目標、查看犯罪地點、排除犯罪障礙以及事前通謀答應(yīng)事后隱匿罪犯、消滅罪跡、窩藏贓物來幫助實施犯罪等情況。按照共同犯罪“部分行為全部責(zé)任”理論，張虹飚應(yīng)當對提供POS機期間套現(xiàn)的金額承擔相應(yīng)的法律責(zé)任。其次，非法經(jīng)營罪的構(gòu)成不要求以牟利為目的。信用卡套現(xiàn)構(gòu)成非法經(jīng)營罪必須具備以下條件:一是行為違反國家規(guī)定;二是利用POS機虛構(gòu)交易等方法;三是向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金;四是行為達到情節(jié)嚴重的程度。而行為人是否以牟利為目的、是否最終牟取了利益不影響本罪的成立。故張虹飚為他人實施非法信用卡套現(xiàn)行為提供犯罪工具，有償與否，不影響對其犯罪數(shù)額的認定。
      (四)租用POS機從事非法套現(xiàn)的行為人為作為出租人的持卡人非法套現(xiàn)的數(shù)額應(yīng)當計入非法經(jīng)營犯罪數(shù)額
      作為特約商戶，不論是為他人套現(xiàn)，還是為自己套現(xiàn)，其套現(xiàn)數(shù)額均應(yīng)當計入犯罪數(shù)額。以這個大原則為前提，如果行為人是POS機租用人，持卡人是出租人，行為人為作為出租人的持卡人非法套現(xiàn)的數(shù)額是否應(yīng)當計入非法經(jīng)營犯罪數(shù)額，在審理過程中對此存在分歧。倪崢的辯護人提出，由于POS機是倪崢向張虹飚租用的，所以倪崢使用POS機期間，張虹飚套現(xiàn)的數(shù)額應(yīng)當在犯罪總數(shù)額中予以扣除。我們認為，該意見不能成立。首先，倪崢套取現(xiàn)金的行為符合本罪的犯罪構(gòu)成要件。相關(guān)法律和司法解釋對構(gòu)成本罪的主體并沒有特別限定，即并不必須是特約商戶才能成為本罪的犯罪主體。倪崢違反國家規(guī)定，即使是租用POS機為POS機出租人即信用卡持卡人張虹飚套取現(xiàn)金，情節(jié)嚴重的，其行為也構(gòu)成非法經(jīng)營罪。其次，作為POS機的實際控制人和使用受益人，應(yīng)當對使用期間套現(xiàn)數(shù)額總額負責(zé)。雖然倪崢不是POS機的機主，但其是實際控制人，且經(jīng)倪崢親手操作為張虹飚套取現(xiàn)金。雖然張虹飚是持卡人，倪崢未收套現(xiàn)手續(xù)費，似乎并無直接經(jīng)濟收益，但潛在的、替代性的收益仍然存在，如張虹飚免除部分租用費，由張虹飚安排租用人之間相互調(diào)換使用POS機以逃避監(jiān)管等其他形式的利益。況且，倪崢不收手續(xù)費的原因不論是雙方合意，還是自愿免除，都是其非法經(jīng)營行為的組成部分，其是否獲利不影響非法經(jīng)營犯罪行為的認定。因此，倪崢應(yīng)當對其使用POS機期間的套現(xiàn)總額承擔刑事責(zé)任。當然，在這種情況下，張虹飚作為倪崢非法經(jīng)營的共犯也應(yīng)當對其作為持卡人的套現(xiàn)數(shù)額負刑事責(zé)任。
      ——《刑事審判參考》2013年第3集(總第92集)

4、刷pos機套現(xiàn)多少犯法嗎

法律分析：使用pos機套現(xiàn)肯定是犯法的，按照最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標準。信用卡詐騙案進行信用卡詐騙活動，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴:(一)使用偽造的信用卡，或者使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡，或者使用作廢的信用卡，或者冒用他人信用卡，進行詐騙活動，數(shù)額在五千元以上的;(二)惡意透支，數(shù)額在一萬元以上的。本條規(guī)定的“惡意透支”，是指持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過三個月仍不歸還的。惡意透支，數(shù)額在一萬元以上不滿十萬元的，在公安機關(guān)立案前已償還全部透支款息，情節(jié)顯著輕微的，可以依法不追究刑事責(zé)任。

法律依據(jù)：根據(jù)《中華人民共和國刑法》第五十四條：信用卡詐騙案進行信用卡詐騙活動，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴:(一)使用偽造的信用卡，或者使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡，或者使用作廢的信用卡，或者冒用他人信用卡，進行詐騙活動，數(shù)額在五千元以上的;(二)惡意透支，數(shù)額在一萬元以上的。本條規(guī)定的“惡意透支”，是指持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過三個月仍不歸還的。惡意透支，數(shù)額在一萬元以上不滿十萬元的，在公安機關(guān)立案前已償還全部透支款息，情節(jié)顯著輕微的，可以依法不追究刑事責(zé)任。

5、工行pos機一次可以刷100萬么

工行POS機一次也是可以刷100萬的，只要保證我們的信用卡有充足的額度就可以了。
個人建議：
在日常生活中使用信用卡的時候一定要嚴格按照相應(yīng)的法律法規(guī)來進行操作才行，只有這樣才可以不影響我們的生活，如果POS機惡意套現(xiàn)的話，也會非常嚴重的影響我們的個人征信，頻煩交易，甚至?xí)霈F(xiàn)止付的情況，希望每個人在日常生活中都能夠理性操作才好，如果有相應(yīng)業(yè)務(wù)的話可以選擇去銀行進行咨詢，這樣就可以更好的幫助我們解決問題了。

擴展資料：

POS機套現(xiàn)：

一是非法中介、商戶使用POS機套現(xiàn)。不法分子自己申請POS機或向別人租用POS機，持卡人在POS機上刷卡后，當即將刷卡金額支付給持卡人，并按照套現(xiàn)金額0.8%至2%收取手續(xù)費，扣除向銀行繳納的刷卡扣率，從中非法牟利。

二是克隆POS機犯罪。犯罪嫌疑人以虛假身份證申請信用卡及POS機后，通過刷卡購物等手段取得商戶POS機刷卡小票，利用上面反映的商戶POS機信息，通過某種技術(shù)手段將犯罪嫌疑人自帶的POS機內(nèi)參數(shù)修改成和商戶的信息一樣。這種情況下，犯罪嫌疑人再對上次交易進行撤銷(或退貨)操作。

三是利用程序時間差詐騙。不法分子利用POS機、銀聯(lián)與銀行系統(tǒng)信息傳遞的幾分鐘時間差，進行套現(xiàn)。一般與卡主合謀，由卡主持現(xiàn)金到銀行柜臺存入賬號，嫌疑人在其他地方與此同時用資金積累好的POS機刷卡將錢轉(zhuǎn)出。而后在銀行柜臺的卡主以填錯賬號等由而拒絕簽名，將錢取回或存入其他賬號。而POS機的刷卡交易信息，通常要延遲一兩分鐘之后才能從銀聯(lián)系統(tǒng)反饋到銀行，因此一般不易被銀行察覺。

轉(zhuǎn)載請帶上網(wǎng)址：http://m.jiusecurity.cn/posjifour/289050.html